home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / inet / ietf / tcplw / tcplw-minutes-89nov.txt < prev    next >
Text File  |  1993-02-17  |  2KB  |  59 lines
  1.  
  2.  
  3. CURRENT_MEETING_REPORT_
  4.  
  5. Reported by Craig Partridge/BBN
  6.  
  7.  
  8. MINUTES
  9.  
  10.  
  11.  
  12.      The TCP Large Windows WG met for half a day to discuss the two
  13.      proposals (RFCs 1072 and 1106) for improving TCP for large
  14.      delay-bandwidth paths.  During the meeting two key issues were
  15.      raised.
  16.  
  17.      The group determined that a key problem was how large to permit
  18.      the window to be.  A larger window makes it easier to consume
  19.      the 32-bit sequence quickly.  An example may help here.  If one
  20.      permits a window of 2^30 bytes, then in each round-trip time,
  21.      one quarter of the sequence space can be consumed, and in four
  22.      RTTs, the sequence space will recycle.  However, a TCP cannot
  23.      cycle the sequence space until it is sure the TTL of prior
  24.      segments has expired (the forbidden zone problem).  So, we were
  25.      faced with choosing window sizes, that at anticipated speeds,
  26.      didn't cause the sequence space to roll over in less than the
  27.      anticipated TTL. In the end, the group was uncomfortable with
  28.      this problem and has asked Van Jacobson and Bob Braden (both of
  29.      whom have looked at this issue in more detail) to attend the
  30.      next meeting.
  31.  
  32.      Another issue was whether we preferred to use options in every
  33.      segment to expand the window, or preferred to find a way that
  34.      didn't cause implementations to do expensive option handling.
  35.      The consensus was to avoid option handling (which meant we
  36.      preferred the rfc 1072 approach).  Some discussion was given to
  37.      generating a larger TCP header, but this conversation foundered
  38.      when we checked the TCP header and found it lacked a version
  39.      number.
  40.  
  41.      The group did not have time to consider another interesting
  42.      proposal (passed on from the IETF Hosts group) to allow text
  43.      error messages in RST segments.
  44.  
  45.  
  46.  
  47. ATTENDEES
  48.  
  49.  
  50.  Borman, Dave     McCloghrie, Keith
  51.  Elz, Robert      McKenney, Paul
  52.  Fox, Richard     Miller, Dave
  53.  Galvin, James M. Solensky, Frank
  54.  Hedrick, Charles St.Johns, Mike
  55.  Karels, Mike     Yasaki, Brian
  56.  Love, Paul
  57.  
  58.  
  59.